Dans un monde où les certifications, accréditations et autres labellisations sanitaires (LBM, HDS, LAP, SNS, SIH, MSP…) deviennent omniprésentes, comment les auditeurs s’adaptent-ils au RGPD ? Car en pratique, les audits conduisent ou peuvent conduire à prendre connaissance de données personnelles. Pour la certification des comptes, le traitement de données de santé est même expressément prévu par le Code de la Santé Publique. Surgit alors …
En savoir plus
Pensez-vous vraiment possible de contourner le RGPD sans risque ? Pour y « échapper », certains acteurs n’hésitent pas à mettre en place des organisations ou des systèmes compliqués. Le plus classique – et qui est régulièrement contrecarré par l’analyse juridique – consiste à s’interdire de collecter des données directement, voire indirectement, identifiantes pour revendiquer l’anonymat. Une autre solution, fréquemment rencontrée, consiste à alléguer une absence de …
En savoir plus
A été validée l’utilisation de données de santé et du NIR dans le cadre d’une action en concurrence déloyale entre deux PSAD (CA Nîmes, 10 novembre 2023, RG n° 23-01298). Un PSDM reproche à un concurrent d’avoir détourné sa clientèle, après deux débauchages. Pour le prouver, il sollicite donc une « mesure d’instruction in futurum », reposant sur la recherche, par un huissier, d’une liste de patients …
En savoir plus
Dans un récent jugement (TA Bordeaux, 3 octobre 2023, n° 2004029), le Tribunal Administratif de Bordeaux a considéré que « l’incapacité d’un établissement de santé à communiquer aux experts judiciaires l’intégralité d’un dossier médical n’est pas, en tant que telle, de nature à établir l’existence de manquements fautifs dans la prise en charge du patient ». Les conséquences « médico-légales » de cette carence doivent être appréciées par le …
En savoir plus
Voilà une décision de la CNIL italienne particulièrement intéressante en ce qu’elle pointe le risque inhérent à une anonymisation par agrégation « insuffisante » (GPDP, 18 juillet 2023, Azienda Ospedaliera Universitaria Careggi, n° 9920977). Le RGPD ne s’applique pas aux données anonymes. Mais il s’applique à l’anonymisation… et peut y survivre. L’anonymat est difficile à établir. Dans cette décision de 2023, l’autorité italienne exige ainsi que le …
En savoir plus
En juillet 2022, un juge allemand interrogeait la Cour de Justice de l’UE quant à savoir si des frais pouvaient être facturés au patient demandant la copie de son dossier médical. La même problématique préoccupait professionnels et établissements de santé français. Le Code de la Santé Publique fixe en effet des délais particuliers pour la transmission des dossiers médicaux (8 jours pour les informations de …
En savoir plus
Considérée comme une règle essentielle à la démocratie, à telle point qu’elle fut érigée en devoir pour le Gouvernement, en 2012, la transparence cède du terrain, en pratique, et ce dans un objectif de conciliation avec les droits des tiers et les impératifs de l’action publique. Le Conseil d’Etat autrichien a ainsi limité la portée de l’obligation, pour le responsable de traitement, d’expliquer la logique …
En savoir plus
Voilà une décision de l’APD berlinoise qui aurait pu relever du cas d’école, mais qui in fine a débouché sur une amende de 215 000,00 euros (https://www.datenschutz-berlin.de/pressemitteilung/informationen-ueber-beschaeftigte-in-der-probezeit/). Pour sélectionner les salariés dont la période d’essai pourrait se terminer favorablement, l’employeur n’a pas hésité à collecter des données relatives à la santé mentale des salariés, ainsi qu’à la probabilité de les voir adhérer à un syndicat. …
En savoir plus
La personne concernée peut-elle délier le responsable de traitement de son obligation de sécurité? Une comparaison avec un sujet proche, celui du secret professionnel, devrait conduire à une réponse négative (Crim., 8 avril 1998, n° 97-83656). La CADA, dans un avis un chouïa plus récent, avait rappelé que le choix du patient de recevoir par email son dossier médical n’exonérait pas l’hôpital de ses obligations …
En savoir plus
En janvier 2018, la CNIL avait distingué trois types de données de santé: par nature, par croisement ou par destination. Près de six ans plus tard, on peut se demander si cette distinction a toujours un sens, alors que les décisions des juridictions et autorités de protection des données se contredisent, divergent ou multiplient les exceptions lorsqu’il s’agit de qualifier une donnée comme étant relative …
En savoir plus